Здравейте колеги и любители на темата с архитектурата и устройственото планиране!
За добро или зло, това с което се занимава колегиата, част от която съм аз, е важно, макар и по
коствен път за всеки човек! Мога да се обоснова, но ще отнема доста време на читателите, а не мисля
да ви отегчавам и вярвам, че ще ме разберете!
По темата за бъдещето на колегията!
Доста мислих и четох по въпроса и предвид колко малък е нашия местен пазар
и как всички сме в постановката "Обърнал се Илия - пак в тия", мисля че е време да ви
споделя моето лично мнение.
Място за кадърни проектанти е имало, има и ще има! Друг е въпроса какво означава кадърен
и какво значи да си талантлив! Винаги съм бил на мнение, че архитектурата е занаят и като всеки занаят
се краде!
Таланта от друга страна е нещо, което помага, но не е достатъчно условие човека притежаващ талант
да ти свърши работа!
Според мен трябва да има ясни критерии за обема и съдържанието и пълнотата на един инвестиционен проект,
а именно да се задължат инвеститорите да платят за работните детайли и те да са неразделна част от всеки проект,
да се изискват при внасяне в одобряваща инстанция, а не да са с пожелателен характер, както е в момента
По този начин ще има и авторство, а не просто една рисунка, която всеки един строител и инвеститор да
"претворява" в нещо, което като минеш по улицата да се срамуваш, че е твой проект.
Неоспорим факт е, че голяма част от колегите ( да не кажа деветдесет и ... %) нямат и бегла представа от реални
детайли за изпълнение, как се случва строителния процес, каква е технологичната последователност на видовете
строително-монтажни работи, да не говорим за цени, търгове, избор на изпълнител, актове,
кой, как и защо участва в инвестиционния процес, какви права, задължения и отговорности има и т.н. .
Нямам намерение да обиждам колегите, но това е така по простата причина, че не им се е налагало
да се сблъскват с тази материя и най-фрапиращото е. че ЗУТ го допуска!?
Ха сега ми кажете, нормално ли е архитекта да не е виждал обекта, който е проектирал, сградата да има
всички необходими строителни книжа и да има разрешение за ползване!?! За какво авторство може да става дума?!?
Какво се получава на практика. Проектираш=чертаеш, предаваш папки за община, които са
основание за започване на строителство. Виждал си се с инвеститора всичко
на всичко два пъти - първия за запознаване и втория да си вземеш аванса, за да го раздадеш на специалностите).
През тези срещи не си имал време да го питаш всички неща, оито са ти необходими за да започнеш проектирането
ти си измисляш, с други думи твориш! Харесват ти клинкерни фасади, но си нямаш и понятие, че
най-ефтините на лепене струват минимум 60лв материал и още толкова труд, а това е допустимо
ако сградата е ниска, а ако е висока отиваш на клинкер на конструкция, където си минимум на 160лв на кв.м. .
Та така, ти това не го знаеш и рисуваш фасадата на твоите мечти, а инвеститора, който не се
вълнува ни най-малко от твоите творчески напъни, а само от печалбата си заменя мечтания клинкер с мазилка!
Вие ми кажете какъв е резултата и ефекта?!
Така, че архитектурата е много повече от рисуване и познаване на естеството на обитаване и т.н.
И така, инвеститора е получил едни папки, които имат печат "СЪГЛАСУВАНО" от ДАГ на пример, като това, което
колегите там са съблюдавали дали са спазени градоустройствените параметри и нищо друго!?
За другото се очаква надзорника да е "прегледал" всичко, но за 2 евро той е набил едни пе4ат и разнася едни папки оттук до там.
Нашия инвеститор копира 3 пъти проектите, раздава ги на 3 стрителя и им казва дайте ми цена?!?
Ха така, цена, ама каква, като няма детайли?!? а детайли няма, защото инвеститора не си
е платил още по 2 евро на кв. м. за тях, защото му е скъпо, пък и той си "ги знае нещата"
"тоя" ли точно, ще ги учи как се строи, той толкова пъти е изпълнявал такива неща?!?
Получава си той трите оферти и взима съответно "друйм билд холдинг" от Горно Нанадолнище, с "огромния"
практически опит, който са натрупали по време на строежа на подпорни стени след наводненията от преди години.
Цените на "холдинга" са ниски, по хиляди причини, а качеството им на работа е умопомрачително!
Изведнъж калпавото изпълнение става защото "архитекта е виновен", което принуждава част от колегите да
отказват да ходят на авторски надзор и да се отказват от проекта си.
Какъв да е мотива на колегите да разбират от строителство, като ЗУТ не ги задължава и за това не им се плаща, а напротив, при
грешки в проекта инвеститора съвсем основателно отказва да плаща хонорари...
(следва продължение)
